2、成本是王道

1）要想运输必然要考虑存储，根据存储形态的不同，氢气的储运大致分为四种，分别是低温液态储运、固态储运、有机液体储运以及高压气态储运；但结论说在前面，想穿过广袤的国土实现氢能的长距离运输，唯有最传统的方式最有效、成本最低，也就是通过管道以高压气态的形式运输氢气。其他方式为什么都做不到？

2）先来说低温液态储运，这个技术我国在十年前就已经掌握，当时的卫星发射就已经用上了液态氢。低温液态运输运的自然是-252.7℃、已经变为液体的氢，它会被加注到绝热容器中，再用特制的液氢槽罐车运输；液态运输的优点是能量密度、体积密度大，加注时间短，但问题是，氢气在液化过程中能耗非常大，约为15-25kWh/kg，能占到氢气自身能量的30%-40%。另一方面，槽罐车的关键技术长期由俄罗斯、美国、日本等企业把持，国产化的进程慢导致成本偏高，工业领域很少用到，主要应用于航天、军事领域；不过今年年初，国内已经有厂商上市了首台商用液氢罐车，一定程度上攻克了液氢超低温绝热、氢储运安全等难题，并且掌握了多层绝热、超低温系列匹配等关键核心技术。一旦国产化铺开，这个储运方式同样可以应用于长途，值得关注。

                               储氢方式概览

3、另一个和液体相关的“有机液体储运”，也叫做LOHC吸附储氢，指的是利用不饱和的液体有机物，通过可逆加氢和脱氢反应实现储氢，运输过程中氢气会变成氢有机化合物液体。这个方式储运氢气的密度高，安全性堪称独一无二，最重要的是，它能直接复用现有的石化运输体系，油罐车就能运输，长途也当然不在话下。但它最大的问题是工艺太复杂，储存和释放过程都要求很高的技术储备，导致现在只有德国、日本对这个技术比较热衷。

1）固态储氢和有机液体储氢有异曲同工之妙，均是借助储氢材料进行储运。从实现方式来看，又分为物理路径和化学路径，前者通过活性炭、碳纳米管、碳纳米纤维碳基材料进行物理性质的吸附氢气，后者利用金属氢化物储氢，是目前研究的重点。

2）以化学路径中最受欢迎的镁基固态储氢材料为例，氢气会先在其表面催化分解为氢原子，氢原子再扩散进入到材料晶格内部空隙中，以原子状态储存于金属结晶点内，形成金属氢化物。中国地质大学（武汉）可持续能源实验室主任程寒松解释，这个反应过程可逆，从而实现了氢气的吸收和释放，且都不需要很高的压力，只是释放氢要求比较高的温度。

3）程寒松还表示，单位体积的金属氢化物可以储存常温常压下近千倍体积的氢气，体积密度甚至优于液氢，而且对运输工具的要求都不高，并且在科研阶段“我们和国际上的差距并不大”。但它的工艺还是相对复杂了点，又要求热量的输入，所以大规模的应用还不多，但也不妨碍大部分业内人士看好他的前景。

4）对比下来，要技术成熟、又要机构工艺简单，最重要的是要秉承“成本优先”原则，那么满足这三点的只有高压气态储运，也就是最常见的管道运输。

                    全球输氢管网铺设（单位：km）

5）管道运输在欧美早就是基建计划的一部分，比如德国去年年中就提出要在2028年前，初步建立起氢能基础设施网络，包括超过1800公里长的改建和新建氢气管道。在我国同样是首选，由中国石化在新疆库车市建设的光伏绿氢一体化综合利用项目，是目前世界上最大的单体绿氢项目，运行一年多年产量已达2万吨，正在推进建设全长500多公里输送氢气管道，计划从内蒙古乌兰察布到北京的燕山石化。

6）世界最大的单体绿氢项目落地新疆;但这也是成本所在，大规模固定路线运输当然可以这样运输，比效率低且百公里单位运输成本在10元/kg的货车运输好得多，但由于氢气会和金属反应产生氢脆现象，导致管道韧性下降，造成氢气逃逸，所以需要含炭量低的材料作为运氢管道，造价大概是天然气管道的两倍以上；当然，如果下游需求足够、有人买单，那么这些成本就不是问题。