传统电力系统和新型电力系统之间最大区别是储能这一环节，鼎和保险新型电力系统保险研究中心负责人张森林表示。作为实现“双碳”目标的重要抓手，以新能源为主体的新型电力系统对储能端提出了新的要求。相较于传统能源，具有“三性”特征（随机性、间歇性、波动性）新能源对配建储能需求更大。
      近年来在国家和各地政府推动下，我国新型储能快速发展。其中，受益于技术革新、成本降低及安装地点灵活等因素，电化学储能成为新型储能中商业化应用较为广泛的技术，主要应用于电源侧的新能源配储和电网侧的独立储能应用等场景。这一快速发展的市场早已被金融界“盯上”。除了银行发力绿色信贷之外，保险公司也开始布局电化学储能保险。
      据南方财经全媒体记者不完全统计，鼎和保险、人保财险、平安产险等财险公司已发布相关产品。
保费与风险对价严重脱节新型电力系统加速建设背景下，电化学储能保险已然成为业界新蓝海。鼎和保险与中再集团联合发布的《电化学储能保险发展报告》显示，到2025年，预计我国电化学储能保险市场保费规模或可达到10亿量级。然而与10亿量级蓝海市场存在巨大割裂感的是当前仍较小的市场规模。南方财经全媒体记者在采访鼎和保险新型电力系统保险研究中心负责人张森林时了解到，供给不足是主要原因。保费充足度不足成为导致险企参与积极性不高的“元凶”。“理论费率在0.3%以上，实际费率不足0.1%。”张森林以财产一切险举例。近年来，不少险企为抢占市场不惜降费，造成市场费率与业务风险不相匹配，甚至严重脱节。而电化学储能这一行业的风险并不算低，尤其是火灾风险极高。2021年4月16日，由于储能侧磷酸铁锂电池发生内短路故障引发电池热失控起火，北京福威斯油气技术有限公司光储充一体化项目发生火灾爆炸，造成人员伤亡，直接财产损失达1660.81万元。
       因此针对风险并不低的行业，保险公司的实际承保费率若远低于理论风险对价将直接促使部分险企放弃承保、减少参与或简化服务、压缩成本。除了险企参与度不高之外，供给不足的另一个表现在所提供的产品和服务与市场实际需求不匹配。