但是在某些情况下，回收可能不是最佳选择。例如，LFP是一种在电动汽车中越来越受欢迎的电池化学成分，在经济上对电池回收来说是一个挑战，因为它不含镍或钴等高价值金属。这使得通过传统的回收方法回收这种电池化学品无利可图。锰酸锂也存在非常相似的趋势，回收的净损失将在回收的每千瓦时10至20美元之间。电池回收产生的排放量也可能超过开采原始材料的排放量。LFP电池回收方法目前比采矿释放更多的排放物，一些回收方法产生的CO2比采矿最多可多2公斤每公斤电池。如果选择了错误的回收方法，回收含有NMC和锂镍钴铝氧化物等高价值产品的电池材料可能仍然比采矿产生更多的排放，因为排放高度依赖于回收方法和电池包装。

     随着电池回收的进步，工业界和学术界必须识别并关注阻止回收利用优于开采新材料的问题。例如，在美国对LCO电池组使用湿法冶金、火法冶金和直接回收工艺的标准EverBatt 2020模型，我们发现每个回收步骤的温室气体排放量因电池回收程序而异。火法冶金排放主要来自实际过程（61%），而湿法冶金排放几乎完全来自进入湿法冶金过程的材料生产（74%）。直接回收排放与两者不同，因为大多数排放来自投入该过程的能源（64%）。深入研究后，我们发现火法冶金的工艺排放主要来自火法冶金工艺所用材料的燃烧（占工艺排放的88%），这促使研究改进燃烧工艺以最大限度地减少排放或完全改变工艺以不再需要燃烧。可以对湿法冶金进行类似的分析，表明大部分排放来自氢氧化钠和过氧化氢的使用（分别为排放量的57%和35%），这激发了使用不同的化学品或更改浸出过程，以最大限度地减少对化学试剂的需求。直接回收排放取决于上游电力生产和该过程的现场燃料燃烧所使用的能源来源（即电力、柴油、天然气）;这促使人们进行研究，以降低能源需求和变革，以优化低碳能源的工艺。这些分析可以扩展到电池回收的其他方面，包括运输。运输产生的排放量占回收过程排放量的三分之一到四分之一，其中大部分排放来自从电池拆解地点到回收商（44% ）和从回收商到阴极生产商（24%）的运输。可以而且应该进行类似的分析，以确定其他主要的回收成本。这些分析将取决于电池设计，并可以激发以回收为导向的电池架构。这些分析还可以激发对当前回收工艺的改进或开发全新的回收工艺。如果回收方法不能实现环境可持续性和成本效益，则有效将EOL电池材料转化为其他应用材料的方法，例如电催化、水电解、超级电容器和锌空气电池可以探索。例如，升级回收的LCO阴极不仅可以用于析氢反应（HER）和氧还原反应（ORR），还可以用于其他电化学系统，例如二氧化碳还原和氮固定，从而扩大了其在可持续能源技术中的适用性。

     只要电池继续使用，电池回收将是一个重要的话题。成本和环境影响分析工具对于确定新电池设计和回收方法的好处很有价值。这些工具还有助于确定基础设施和电池消费者行为的必要变化，以充分实现大规模电池回收的好处。然而，所有这些工作都必须得到提高整体电池回收能力的研究的支持。随着电池行业的不断发展和发展，需要进一步改变电池回收方法，以创造可持续且具有成本效益的电池经济。虽然这里介绍的电池和回收技术并不详尽，但我们希望它们有助于展示电池回收的学术和工业研究的机会领域。